爱尔兰必须重新思考其对演出经济的方法

都柏林的演出经济职工
照片:在上面

都柏林对待零工经济的二元方法——递送员要么没有任何就业权利,要么完全就业——为平台运营商和承包商创造了一种零和游戏。尼尔·佩利认为,现在是爱尔兰政府解决这种不可持续的局面的时候了。

最近的英国最高法院在优步案中做出了备受瞩目的决定在爱尔兰的演出经济上闪耀不利的光线,其中员工的整个部分,例如食品送货车,目前没有就业权利,因为他们作为独立承包商进行分类。在这些类型的工人和企业主之间的情况下,这是不公平的,在这些类型的工人和企业主在他们自己的账户上运作的情况下。

平台提供商只是一个不利的法庭决定,或政府干预,远离他们的整个商业模式被赋予疑问“

但是,当在爱尔兰媒体报告演出经济的工人困境时,重点总是倾向于对他们无法使用的就业权利。在演出经济职工的一部分,缺乏相应的就业职责,非常小的审查。

自由决定

零工经济中的工人可以自由决定他们工作的时间和地点。即使登录工作,他们通常也可以接受或拒绝可用的任务。他们可以指定一个代理人来执行他们的工作。他们可以自由地与直接竞争对手合作。超市员工无法决定当天是去邓恩斯超市还是乐购超市工作,更不用说派人代劳了。这些都不是传统雇佣关系的特征——零工经济无疑更具流动性和灵活性。

与英国不同,爱尔兰保留了一种二元体系,即从事工作的个人要么是雇员,要么是独立的承包商。这是一个全有或全无的制度,工人要么有充分的就业权利,要么没有。然而,这样一个系统的净效应是,平台提供商只要有一个不利的法庭判决,或政府干预,他们的整个商业模式就会受到质疑。

二元体系也是无益的,因为它会导致——实际上,从工会的角度来看——在分类问题上的骚动。根据现行的欧盟竞争规则,个体经营者被归为“企业”,因此,在薪酬议价等问题上的任何集体努力都有被视为类似卡特尔行为的风险。

在整个欧洲,这导致工会推动零工经济劳动者被承认为雇员,这样工会就可以代表他们进行集体谈判。平台提供商对此回应称,这只是一种策略,目的是提高工会的相关性,增加会员人数。然而,这在爱尔兰并不是一个明显的问题,因为与欧洲其他司法管辖区不同,在爱尔兰雇主没有与工会谈判的法律义务。

忽视现实

迄今为止,爱尔兰政府一直不愿意创造相当于英国的工人类别,暗示其偏好是通过更大的处罚来钳位“虚假自营雇佣”。然而,这只会加剧这个问题,通过提高赌注,忽视大多数工人经济中的现实既不是员工也不是真正自雇的,而是占据两者之间的空间。

我们需要通过二进制,全无就业模型的棱镜停止查看演出经济“

灵活性是Gig经济存在的原因 - 没有它,所有遗体都在之前。很难看出为什么平台提供商会选择在爱尔兰市场中运营,在他们承载与可变客户需求相关的所有风险。它也是有争议的,是否没有灵活的演出经济工作对工人特别有吸引力。例如,在西班牙批准法律批准,将食物交付车手分类为员工吸引抗议活动,而不仅仅是从运营食品交付应用程序的公司,而且来自10 000多个携带的骑手,他们希望保留自由承包商身份的自由。

1月22日,都柏林各地的送餐员组织了一场临时罢工,抗议送餐员的工资和工作条件,这在一定程度上可以衡量爱尔兰对这个问题的感受。另一方面,近几个月在都柏林运营的送餐员数量也大幅增加,这表明,至少,这项工作的性质仍然很有吸引力。

致命的瑕疵

除非平台提供商可以吸引足够的人,否则Gig经济模式不起作用,除非平台提供商可以吸引愿意进行提供的服务。在竞争激烈的环境中,平台提供商正在竞争相同的劳动力,它认为提供最有利的参与条件的提供者将为潜在的工人提供更具吸引力。

当前体系的致命缺陷在于,开明的平台提供商承担起为员工提供额外保护的责任,他们的商业模式面临更大的风险,因为他们的员工被视为员工的可能性比不这样做的平台提供商更大。它在平台提供商和员工之间创造了一种零和游戏。

我们需要停止通过二进制,全无就业模型的棱镜观看演出经济。爱尔兰政府而不是加倍现有的系统,而不是向爱尔兰政府推出第三名中级工人 - 一个类别,这为平台提供商和工人提供了灵活性,这消除了被视为就业状况的平台提供商的存在威胁,以及哪些袭击了在演出经济的工人提供的权利之间的公平平衡以及他们所要求的责任。这种类别的创建可以促进更强大的,充满活力的演出经济 - 将当前的零和游戏转化为平台提供商和工人的双赢。

今日人才的组织发展机会乐动体育西甲赞助商


浏览更多组织发展工作

niall pelly.

关于尼尔·佩利

伙伴和都柏林办事处GQ | Littler

2回复爱尔兰必须重新思考其对演出经济的方法

  1. 头像
    邓肯我棕色的 2021年4月27日上午10:07

    完全是错误的结论!如英国的第三类只是使定义问题混淆,并为其他公司创造更多的机会,以加入具有不负责任的就业模式的平台公司,其中州的自雇人员赢得了这些雇主的保险费和养老金的成本。爱尔兰完全是正确的方法。如果有人选择自我雇用。但雇主不应有机会削减成本,并避免为正在为他们工作的人的人提供国家的贡献。大流行表达了演出的经济就业模式,对社会的风险过于危险,谢天谢地,英国的法院,美国和爱尔兰现在正在确保这种剥削方法会下降和死亡。

发表评论